(電子商務(wù)研究中心訊) 建購物返利網(wǎng)站，在各省份招募代理商，由代理商在各自轄區(qū)發(fā)展商家成為網(wǎng)站加盟商，吸引消費(fèi)者成為網(wǎng)站會員；凡會員在加盟商處消費(fèi)，加盟商向網(wǎng)站上繳一定比例的消費(fèi)金額作為網(wǎng)站為其做廣告的推廣費(fèi)，網(wǎng)站則拿出部分推廣費(fèi)對會員返利，直到返滿會員的消費(fèi)金額。
就這樣，以日利率0.14%為誘餌，在短短6個月時間內(nèi)，這一購物返利網(wǎng)站就非法吸收公眾存款達(dá)4.2億余元。
7月24日，江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院對這起特大非法吸收公眾存款案作出一審宣判，被告人沈某被判處有期徒刑6年，并處罰金30萬元；其余3人均被判處有期徒刑5年6個月及罰金25萬元。
創(chuàng)設(shè)購物返利網(wǎng)站
2011年，沈某、饒某、鄭某、張某4人商量要成立一家購物返利網(wǎng)站。同年10月20日，他們的網(wǎng)絡(luò)公司成立了，4人各占25%股份，并分別擔(dān)任公司的法定代表人兼總經(jīng)理、技術(shù)總監(jiān)、財務(wù)總監(jiān)和市場總監(jiān)。12月1日，公司旗下的購物返利網(wǎng)站正式上線。
他們印刷了大量宣傳單、名片、會員卡，通過在網(wǎng)站上發(fā)布公告、發(fā)放宣傳資料等手段，打出“消費(fèi)=存錢=免費(fèi)”、“累計購物滿200元即可參與返利，每200元為一個返利權(quán)，最高可返200元”的口號向社會廣泛宣傳，并在全國各地發(fā)展代理商、加盟商和會員。
吸引4萬會員投資
為維持公司的持續(xù)運(yùn)作，他們玩起了“返利權(quán)”的概念。會員在網(wǎng)站消費(fèi)后，商家根據(jù)訂單金額上繳消費(fèi)金額的10%至公司指定的第三方支付平臺，會員每消費(fèi)200元即獲得一個返利權(quán)，并由公司確定每個返利權(quán)對應(yīng)的金額對會員進(jìn)行返利，同時對代理商、加盟商按照會員消費(fèi)金額的一定比例發(fā)放傭金。
2012年2月18日，公司將返利規(guī)則定為每天對每個返利權(quán)返現(xiàn)0.28元，相當(dāng)于日利率0.14%，對代理商的返利為代理區(qū)域內(nèi)消費(fèi)金額的1.5%，加盟商為會員在其處消費(fèi)金額的0.4%。
這一模式的推行，吸引了全國20余個省份的4萬余名會員參與，網(wǎng)站每日營業(yè)額及用于返利的金額劇增，并隨之出現(xiàn)了大量會員與商家協(xié)商訂立虛假訂單后直接交納推廣費(fèi)參與返利的情況。
以1萬元虛假訂單為例，在0.28元固定返利期間，會員只需交納1000元作為推廣費(fèi)讓商家匯至網(wǎng)絡(luò)公司，即可獲得50個返利權(quán)，次日起每日獲得返利14元，至第72天，投入的1000元得以全部返還，接下來的返利就屬于額外收入，且按照網(wǎng)站的宣傳，最終消費(fèi)者能獲得1萬元的返利。
返利驟減會員報警
僅收取消費(fèi)金額10%的推廣費(fèi)，卻要對消費(fèi)者返滿全部消費(fèi)金額，這樣的承諾根本無法實現(xiàn)，屬于典型的“龐氏騙局”。它得以運(yùn)作的惟一途徑是不斷吸引消費(fèi)者進(jìn)入網(wǎng)站消費(fèi)，用后期消費(fèi)投入的推廣費(fèi)來支付前期消費(fèi)者的返利，制造賺錢的假象進(jìn)而騙取更多投資。一旦消費(fèi)金額下降，資金鏈極易斷裂。
果然，2012年5月25日，公司出現(xiàn)了資金緊缺，網(wǎng)站宣布停止固定返利活動，改用浮動返利模式，將網(wǎng)站每日收到的推廣費(fèi)中的50%作為返利總金額，平均分配給所有擁有返利權(quán)的會員。由于返利數(shù)額驟減，當(dāng)月31日，便有會員向蘇州警方報案。
據(jù)調(diào)查，公司在經(jīng)營期間共吸收資金4.2億余元。經(jīng)審計，已支付會員的消費(fèi)返利合計2.4億余元，已支付商家傭金合計3000余萬元。在公司經(jīng)營期間，沈某、饒某、鄭某、張某4人以借款、虛開發(fā)票、虛列員工工資等形式，將1000余萬元非法吸收的資金予以私分，其中沈某分得600余萬元，其余3人分別獲得上百萬元。
法院審理認(rèn)為，4名被告人向社會不特定對象吸收資金，數(shù)額巨大且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任。本案是共同犯罪，4名被告人均是主犯，被告人饒某、張某、鄭某的作用略小于被告人沈某。4名被告人歸案后如實供述自己的罪行，吸收的大部分款項用于歸還存款人，退出了部分違法所得，可以從輕處罰。據(jù)此，法院作出上述判決。(來源：法制日報 文/馬超）
